‧劉屏你寫了一篇文章，談到美國生小孩是另類的木馬屠城，美國目前打算修憲，廢止在美國生的小孩就是美國人。早年有許多懷孕婦女就跑到美國去，希望自己的小孩成為美國人。劉屏請你跟我們談談你的看法。

 

‧的確有美國議員提議修憲，因為美國為屬地主義，只要生在美國就是美國公民，也就暫時獲得美國政府提供的保護和福利。所以以前的人認為能到美國生個小美國人很光榮。曾經有演員拿出一張卡，驕傲表示自己身為的美國人父母的身分，但是美國現在覺得這種狀況對當地社會有失公平，為防止有心人士故意在美國生孩子，就好像木馬屠城一樣，扶養在美國長大的孩子，但是內心卻是盤算著恐怖主義，導致美國人計畫修法。

 

‧劉屏你自己待在美國這麼多年，也生了個美國人，我自己在美國讀兩年書，拿到碩士學位後就回台，但親朋好友說怎麼不在美國生個小孩，而且不只台灣人，連墨西哥人或中國大陸人都有這種想法。

 

‧對，不久之前美國發現有個中國大陸的公司，收費美金一萬四，約新台幣四十多萬，替你安排在美國生活三個月，尤其是針對孕婦在預產期前，用觀光或其他名義抵達美國，生產完後再離開美國。大部分的人來自上海及北京等大都市，利用這個管道生個美國人，連南韓人、拉丁美洲的人也不例外。此外，花錢到美國生孩子的服務周到，有能講中文的醫生和護士以及坐月子中心照顧，更提供中文頻道和中式料理。

 

‧你的意思是說，到美國生孩子已經產業化。美國的法律特別規定，只要你是美國公民，政府就有責任和義務要照顧，就算父母親不是美國人，照樣能享受這些福利，劉屏請問是這樣嗎？

 

‧應該這麼講，福利是給孩子的，但小孩沒用完的，父母就可以享受。例如針對低收入戶的美國人，國家提供食物券、供應吃喝，但若小孩吃不完，父母可以跟著享受。所以，子女是美國人的父母，不能享有美國福利，但子女可以享有美國人的福利，而孩子沒有用完的，就可以移到父母身上。這樣的情形，讓少數美國人覺得不公平，進而推動這次修憲。

 

‧劉屏請問一下，你手邊是否有統計數據，能指出相關非法移民在美國生下美國人的確切數字？

 

‧2008年美國最新的人口統計顯示，在430萬新生嬰兒裡，有34萬來自非法移民，佔百分之8，比以往稍微增加，而絕大部分來自拉丁美洲。非法移民在美國人口為百分之4，但非法移民所生的孩子，卻在美國佔了佔百分之8，分析原因為非法移民生育能力較強。

 

 

‧8%是很高的數字，有合法生下來的數字呢?

 

‧合法生下的意思就是在美國生下，只要合法，不論居住時間長短都一視同仁，不過美國目前多了一個新的說法，車禍裡撞了人後逃逸，被稱為「hit the run」，現在聲孩子也有相似的說詞，「drop and leave」，生下孩子後就拋棄，只想享受到這個小孩是美國人的福利而已，但是必須知道的是，父母若是想要因為孩子有美國戶籍，而能夠長久居住的狀況是極其難得，美國對於這樣的情形愈來愈嚴格追查，在去年是能夠因孩子戶籍受惠的情形，發生機會是不到百分之一。

 

‧以美國立國以來所建構的文化以及民族性來看，不容易通過，美國一直以來都是以作為全世界種族的熔爐為榮，應該不會敵視或排斥嚮往前進美國生活的人們吧?

 

‧一點也沒錯，美國憲法修正案第十四條規定，生在美國就是美國人。南北戰爭之後，黑人從奴隸的身分變成美國公民，當時他們擔心地方政府會加以設限，於是憲法規定只要生在美國就是美國人。之後有人質疑那在美國非法移民成為美國公民的正當性，最後最高法院裁定，只要是人生在美國就受美國法律限制與保護，所以不論父母是合法或非法移民，孩子今天生在美國不是自己的選擇，而是父母的選擇，所以就能成為美國公民。有六成的美國民眾認為上述為美國立國的精神，必須延續下來。

 

‧修憲的機會不是太大?

 

‧非常小，美國要修憲是參議院、眾議院都要三分之二通過，並且要送至各州批准，又要有四分之三的州通過，因此更是難上加難。

 

‧美國如此強大，如果計較移民帶來的後遺症，是不是不成有容乃大，那麼多人嚮往美國，表示美國的確是偉大的國家吧?

 

‧即使是當初在美蘇冷戰對峙期間，美國也歡迎大家前來，但是兩國之間還是持續交流，直至今日，還是有很多美國人對中國人存有敵視的態度，但是美中之間的交流仍被鼓勵。

 

‧同理可證，台灣或許也能多加包容陸客來台，不用擔心他們會對台灣有負面影響。

 

‧今天看到美國空服務員賭氣辭職，反而成為上班族的偶像，請劉屏分析這條新聞及背後的現象。

 

‧這件事是空服員為制止不守規矩的乘客，反被乘客罵了一頓，他回嘴後，就在飛機停妥機門還未打開時，就把逃生梯拿下來，並很帥的拿兩罐啤酒，從逃生梯一溜而下，開車離去，最後遞交辭呈。

 

剎時之間，很多人覺得空服員的舉動太帥了，覺得乘客跟我過不去，我就跟老闆過不去，彷彿是英雄人物，也有媒體報導提到，很多人在臉書上留言支持他的行為，還有人在海灘上遇到他，就向前和他握手，這說明現在透過網路獲取資訊的不均衡及偏差。

 

但是就如同之前說到，美國媒體批評第一夫人出國花錢太多，這都是媒些媒體的片面報導，不能代表全貌。也就是說，大部分的媒體沒有讚揚空中服務員的行為，也沒有指責歐巴馬。

 

‧所以你的意思是說，社會上還是有公道嗎？

 

‧是的，其實這個空服人員的EQ顯然是不夠，乘客對你惡言相向，有其它的處理方式，如果把逃生梯打開就離開，空服員現在面臨無法避免的法律訴訟，他很快的被警察抓起來，後來交保。

 

美國第一夫人邀請朋友參與出訪，朋友自己付錢，而政府本來有在國會監督下編列安全人員等的預算，這是有國會監督的，並沒有構成違法或浪費。我們要提醒大家，若某一家媒體的銷量是十萬份，而從不同觀點報導的另一個媒體銷量是一百萬份，兩者的影響力不一樣，也不能靠銷量來評價媒體的高下，但在網路上看到的往往是極少的層面。

 

‧所以根據媒體報導，這位空服員斯萊特的率性舉動，竟然在網路上爆紅，甚至並被別人尊崇，這樣的報導並非完全正確，或者它只是小報報導，並不是全美國人的看法。

 

‧「爆紅」指的是網路上很多人爭相閱讀，而它是爆紅到像蘇珊大嬸一樣，贏得全世界的觀注。或是有媒體看到，就把它報導出來，像是美國第一夫人的事情，我看到台灣媒體寫的是強力批判，但只是某一家報紙的強力批判，而那家報紙最近在裁員且意識型態非常強烈，它對民主黨沒有一句好話，在批判歐巴馬時，向來是毫不留情，所以第一夫人只是遭到那一家報紙的強力批判，而那家報紙在整個媒體的代表性極弱。

 

‧這就牽涉到記者和媒體篩選新聞的能力，及讀者是否懂得如何看待媒體的公信力，所以媒體如何判斷事情是個案還是通案，是很重要的。台灣醒報希望成為這樣的漏斗，來篩掉嘩眾取寵以及極小的個案，我們要負這個責任。

劉屏剛才提醒「社會自有公平判斷」。而飛行員在網路上爆紅，我有另一個解讀，就是上班族有時候很苦悶，很多時候需要找樂子，或是看到其它人的行為乖張，而大聲叫好，但沒有人會效法，只是抒發自己的不滿，這種社會集體情緒是存在的，所以才有爆紅的空間，不知道劉屏怎麼看待這個說法？

 

‧新聞週刊很有地位，週刊提到，很多人對工作不滿或是因工作不保，而長期處於煩惱中，對於為了五斗米不得不折腰的人，看到空服員事件，他有滿足感，不過新聞週刊對於這個作為，完全沒有評斷。大家看到這件事情而開心，但還是必須繼續為五斗米折腰，這才是比較持平的說法。

 

‧我們今天探討兩個細微問題，一是讀者如何做新聞媒體的判斷和解讀，第二是即使在網路上爆紅，大家爭相按讚或喊爽，但我們還是有道德評量，大家並不見得會學習這樣的作法。上班族的確有苦悶，我們也要注意如何抒發情緒。

 

(蕭如君、曹依、張咸淳整理)